Сегодня мы продолжим изучать совместное постановление Верховного и Высшего арбитражного судов, посвященное четвертой части Гражданского кодекса. Прошлую колонку мы закончили на вопросе о “безвиновной ответственности”, который стал предметом многочисленных обсуждений в Сети. Тогда формулировки постановления были сильно смягчены, и “безвиновной” быть она перестала. А продолжим мы сходным пунктом, из-за которого тоже бушевали страсти - правда, не по всему Интернету, а только в сообществе художников-мультипликаторов.

Переработка Чебурашки

Я говорю о двадцать девятом пункте постановления, в котором разбирается вопрос о частях произведения. Гражданский кодекс закрепляет, что они могут охраняться авторским правом отдельно от целого произведения, но только в том случае, если представляют собой “самостоятельный результат творческого труда”. Это относится к любой части, но наиболее серьезные споры традиционно бушуют вокруг персонажей, как наиболее поддающихся монетизации.

Все еще помнят дрязги вокруг Чебурашки с олимпийским Мишкой. Там получилось довольно смешно: по мнению некоторых юристов, художники, создававшие персонажи советских мультфильмов, могут вообще не иметь на них никаких прав, поскольку права эти принадлежат государству.

Но речь в постановлении идет не об этом, а о так называемом “изначальном персонаже” произведения. По мнению, высказанному в черновом варианте документа, автору принадлежит право “использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки, и в любой форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, независимо от того, в какой форме персонаж и произведение в целом созданы изначально”.

Такое впечатление, что авторы вдохновлялись примером Чебурашки, заговорив именно о персонаже. Но с таким же успехом можно было ввести “первоначальное произведение”, которое незримо бы присутствовало в любой дальнейшей его переработке. Чтобы башлять “первоначальному автору”, естественно.

Идея ввести “первоначальный персонаж” вызвала протесты, прежде всего – от художников-аниматоров, хорошо помнящих разборки Успенского. Их обращение к судьям было опубликовано в Сети. Роль этого документа неясна, но будем считать, что какое-то влияние на окончательную редакцию он оказал, поскольку “первоначального персонажа” в тексте больше нет: процитированный отрывок оттуда убран.

Вообще, традиционно при переработке произведения считалось, что права “первоначального автора” заканчиваются в тот момент, когда он дает разрешение на такую переработку. Новое произведение создается с учетом его прав, но автором его считается тот, кто произведение переработал. ВС и ВАС чуть было не отменили этот основополагающий принцип. Вслед за Успенским.

Страница: 1 2 3

Нет времени прочесть? Поставьте закладку.

Если информации недостаточно или не получается скачать, можно поискать "ВС и ВАС думают о вас (часть вторая)" в сети: